9月11日，审理阮氏平——巴亭初中前校长——申诉喊冤的上诉庭审继续进行辩论环节。
在各律师依次陈述辩护观点后，检察院代表简短回应，并表示仍维持撤销一审判决、重新调查本案的建议。
“即使被告收取的费用是正确的，但如果被告支出错误，被告仍然违反法律规定”，检察院代表提出观点。
检察院：需审查所收30%款项的使用方式
针对律师关于收付款的观点，检察院代表认为，一审法院已提及付款问题，但主要审查的是超支款项。
与此同时，检察院代表表示，公诉机关提出的问题还在于所收款项总额中30%部分的使用方式。
检察院代表认为，在这部分款项中，15%用于设施建设的款项只能用于改善设施。
然而，根据案卷材料，公诉机关认为阮氏平未能控制该款项用于正当目的。
检察院援引一些用于购买上香供品、花圈等支出，并认为这些支出不属于改善设施的开支内容。
由此，检察院代表认为，即使被告的收款行为被认定为正确，所得款项的使用方式仍须查明。如果收得对但支出不符合规定，被告仍存在违法行为。
在此基础上，检察院维持此前提出的观点，建议上诉法院撤销一审判决，重新调查本案。
律师：没有家长承认自己是受害者
此前，在辩护环节，张越全律师——为阮氏平辩护的8名律师之一——认为本案的犯罪构成要件需要重新审查。其中，律师集中争论损失及受损主体问题。
据张越全律师称，一审判决认定本案损失为超过10.9亿越南盾，对应比规定多收的款项。
一审判决认定该款项给家长造成损失。然而，律师援引判决书第23页指出，该款项属于学校，而支付给教师的费用、超标管理成本损害了学校的权益。
由此，律师认为一审判决未能统一认定谁是财产受损主体。
对于家长，律师援引案卷并认为家长清楚收费标准，没有提出申诉。家长会会长也确认没有家长承认自己受到损失。
如果认定巴亭初中是受损方，据张越全律师称，需要明确指出学校哪一来源的财产减少了。
律师表示，学校代表在一审庭审上陈述称，剩余未及支出的款项已缴入基金。学校也未要求返还被认定为损失的超过10.9亿越南盾。
据律师称，所有收取的款项都上缴学校，没有任何款项被截留或转出。
张越全律师还援引河内市人民委员会的检查结论，其中认定支出“基本符合规定、符合内部支出规章、符合与家长的协议”。
张越全律师集中分析的另一个内容是关于认定超过10.9亿越南盾损失的依据。
律师认为这一数字“不确凿且缺乏法律依据”，因为计算是基于近10年后教师证言中对各组、班级人数的假设。
与此同时，据律师称，各位教师的证言存在差异。有人说分了组，有人说不分组，有人不记得，即便对质也无法确定。
律师还援引河内市财政厅的鉴定结论，并表示这是本案中关于财务、会计的专业证据来源。
根据律师在法庭上援引的内容，鉴定结论指出，尚无足够依据认定会计账簿之外的具体款项，也无法确定损失程度。
由此，张越全律师认为，当专业机构无法确定损失程度时，一审判决中认定超过10.9亿越南盾数字的依据需要重新审查。
律师还对一审判决从两个方向评价为教师增加收入的目的提出疑问。
据律师称，在审查刑事责任时，为教师增加收入被用来推断非物质利益、提高声誉的图利因素。而在决定刑罚时，判决又将改善教师收入的目的作为对阮氏平从轻考虑的因素之一。
律师认为，要认定在执行公务中利用职务、权力罪中的图利迹象或其他个人动机，需要指出被告所追求的具体不正当利益，并证明该利益是推动行为的动机的证据。
“不能仅因被告是校长且教师获得额外收入就推断提高声誉的动机”，张越全律师提出观点。
前校长自行辩护时晕倒
在检察院回应后，阮氏平自行辩护并表示：“检察院对我不客观，对我不公平”。
这位前校长随后表示，由于前一天庭审后整夜未眠，她身体出现状况。
阮氏平又陈述了一些意见后，突然在陈述台后晕倒。庭审被迫暂停，由医疗部门照顾她的健康。
庭审结束后，巴亭初中2013-2014学年家长会会长武廷林表示，他们的孩子从教师补课活动中受益，没有家长对学费提出疑问。
作为有相关权利、义务的人被传唤到庭，武廷林表示希望上诉审判委员会宣判阮氏平无罪。
（编译：Ivy；审校：Momo；来源：越南中文社yuenan.com）
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-126970/
