關於網約車司機上傳含有音樂家明康粗俗爭吵視頻的事件，許多讀者批評這位音樂家的行為，因為他作為名人，在社區中有影響力，但在公共場所的言行卻缺乏規範。也有觀點認為司機是錯誤的，因為他侵犯了個人圖像權。
關於這個問題的規定如何？胡志明市律師協會的律師黃文農對此問題提供了更多視角。
個人圖像權的限制
2015年《民法典》第32條規定：“使用個人圖像必須得到該人同意”。
因此，未經他人同意在社交媒體上發佈其圖像，只有在圖像反映真實事件，並且屬於個人圖像權的限制情況下，才被視為合法。
這些限制情況（無需同意）包括為了國家、民族或公共利益、公共活動而使用圖像。
如果公共活動範圍已明確界定，那麼“公共利益”的概念通常會引起很多爭議。
對於發佈顯示特定個人“醜陋”行為的圖像，如果該行為違反法律或社會道德規範，可視為為了公共利益。
在音樂家明康與Grab司機之間的故事中，許多信息來源顯示音樂家已道歉。從這個角度看，可以認為該事件屬於個人圖像權的限制情況。
然而，發佈該圖像是否合法仍需考慮以下因素：
– 發佈的圖像旨在反映真實事件。
– 視頻內容未被剪輯或歪曲。
– 未使用侮辱性或攻擊性語言。
– 目的是為了保護自身合法權益或警示社會。
《民法典》第34條也規定個人有權保護名譽、尊嚴和信譽。當自己的民事權利受到侵犯時，個人或受侵犯的組織有權進行自衛。
發佈違法圖像無需等待當事人同意
如今，個人攝像頭無處不在。不僅有固定安裝的攝像頭，還有安裝在車輛頂部、路人頭盔上的攝像頭。個人圖像和事件被攝像頭記錄的情況不少。
與此同時，社交媒體上越來越多地出現記錄在客車、出租車、人行道、車站、餐館等場景的視頻。這些視頻大多警示危險、異常情況或反映某些醜陋行為，旨在向公眾廣泛傳播信息。
也通過這些視頻，許多個人和組織的違法行為得到了處理。
此外，許多醜陋、偏離規範的行為受到譴責。有時視頻反映社會中的不標準現象，隨後被相關人士接受並調整。
根據上述個人圖像權的限制規定，發佈這些圖像的人無需徵得視頻中出現者的許可，並且不被視為侵犯個人圖像權。
發佈視頻到網絡上的人如果視頻符合上述條件，可以使用這些規定來保護自己。
越南中文社
