—°天氣加載中
河內天氣

正在獲取今日天氣…

天氣數據:Open-Meteo
胡志明市土地抵押案二審撤銷原判,發回重新調查
相關報道配圖
事件追蹤
報道彙總

胡志明市大公司土地抵押案二審撤銷原判

胡志明市人民法院二審認為一審未查清土地轉讓交易實質及涉案人責任,撤銷原判;此前兩名前領導因涉數百塊土地被以詐騙等罪判刑。

2篇中文報道
3家媒體
1天報道跨度
最新報道

胡志明市協平政居民區項目(商名沱江居民區)自2001年啟動,由K&N公司(前身為大洄公司)與沱江總公司分公司共同作為投資方。案件材料顯示,多塊已售給居民的地皮此後被企業前領導層用於向銀行抵押或抵償個人債務,導致購房者無法完成土地使用權證辦理。2025年8月27日,胡志明市人民法院一審以“詐騙侵佔財產罪”判處大洄公司前董事會主席劉光覽終身監禁,以“濫用…

報道時間軸

3個節點

按媒體發佈時間排列 · 向後翻頁查看較早報道 · 越南時間

  1. Tuổi Trẻ 青年報發佈相關報道

    Tuổi Trẻ 青年報查看原文 ↗

來龍去脈

胡志明市協平政居民區項目(商名沱江居民區)自2001年啟動,由K&N公司(前身為大洄公司)與沱江總公司分公司共同作為投資方。案件材料顯示,多塊已售給居民的地皮此後被企業前領導層用於向銀行抵押或抵償個人債務,導致購房者無法完成土地使用權證辦理。2025年8月27日,胡志明市人民法院一審以“詐騙侵佔財產罪”判處大洄公司前董事會主席劉光覽終身監禁,以“濫用信任侵佔財產罪”判處前董事會主席兼經理吳春長14年有期徒刑。 判決後,劉光覽及多…

展開完整事件脈絡

來龍去脈

編輯部整理

胡志明市協平政居民區項目(商名沱江居民區)土地抵押案二審出現轉折。最高人民法院駐胡志明市二審法院撤銷一審全部判決,將案卷移交胡志明市人民檢察院重新偵查、起訴和審判。二審合議庭認定,一審在定罪、量刑及當事人權益認定上存在多項疏漏,且無法在二審庭審中補正。

案件源於2001年啟動的協平政居民區項目,投資方為K&N公司(前身為大洄公司)與沱江總公司分公司。案卷顯示,多塊已售給居民的地皮此後被企業前領導層用於向銀行抵押或抵償個人債務,購房者因此無法完成土地使用權證辦理。2025年8月27日,胡志明市人民法院一審以“詐騙侵佔財產罪”判處大洄公司前董事會主席劉光覽終身監禁,以“濫用信任侵佔財產罪”判處前董事會主席兼經理吳春長14年有期徒刑。判決後,劉光覽及多名受害人、相關權利義務人提出上訴,其中包括越南農業銀行芽皮分行和川亞分行。

針對吳春長,二審判決指出,案卷顯示大洄公司在2003年至2019年間已合法向居民出售17塊地皮,多數買受人付清款項、接收地皮並建房穩定居住。但吳春長仍就這17塊地皮與4名個人簽訂轉讓合同,用以抵償360億越南盾債務。二審合議庭認為,一審依據吳春長從最初購地者處收取的逾117.7億越南盾認定其犯罪,卻將後續為抵債而受讓地皮的一組人認定為受害人,判令吳春長向該組賠償360億越南盾;而地皮被抵債和抵押時權益受侵害的最初合法購地者,反被列為“相關權利義務人”,這一認定存在矛盾。

針對劉光覽,案卷顯示其在2004年至2008年間,將已售給居民的115塊地皮用於簽署抵押、擔保合同,為6家企業向銀行借款。二審合議庭認為,一審未查明劉光覽在認定其詐騙銀行時的主觀故意,也未查明6家借款企業代表的作用,未充分審查信貸發放流程和抵押資產評估以判斷是否存在違反銀行活動規定的跡象,同時貸款資金的使用情況、直接收款人和受益人亦未查清。

全部報道(2)

2026-10-31

參考來源3家媒體 · 3篇媒體報道

中文解讀與全文在上方閱讀。以下按原文網址列出已採集的事件報道,包含未編譯為中文的來源;核對時可前往越南語或英語原站。

  1. Sài Gòn Giải Phóng 西貢解放報

    Vụ án KDC Hiệp Bình Chánh: Hủy án sơ thẩm do nhiều nội dung chưa được làm rõ

    核對原文原文
  2. Tuổi Trẻ 青年報

    Hủy án vụ hai cựu lãnh đạo Công ty Đại Hải liên quan hàng trăm nền đất ở khu dân cư Sông Đà

    核對原文原文
  3. Dân Trí 民智報

    Hủy án vụ hai cựu lãnh đạo Công ty Đại Hải mang đất của dân đi thế chấp

    核對原文原文

以上脈絡由越南中文社編輯部根據已收錄報道整理,原始資料見參考來源。