越南國會11月11日下午就《食品安全法（修訂草案）》進行討論。多名代表在發言中把焦點放在事前檢查與事後監管的失衡上，認為許可和文件齊全並不能保證食品在生產、經營全過程中持續合規。
胡志明市代表範慶豐蘭（Phạm Khánh Phong Lan）表示，草案對事前檢查的規定已有較多補充，但近期由公安機關和監察力量發現的違規案件有一個共同點：事前檢查、發證等手續都已完成，甚至檔案、證件相當齊全。她還提到發證過程中存在消極問題，有人不惜一切代價也要拿到許可證和產品登記號。她認為，事前檢查再嚴密，關鍵仍在於生產經營過程中如何接受檢查、監察和監督。
範慶豐蘭還指出，檢查次數不少，但發現的違規案件數量並不相稱，因為按長期沿用的流程，檢查組到場時企業往往已提前準備。她舉例說，有的企業按計劃在名單上，檢查組到場時卻故意不接待甚至關門；三次之後她指示開展突擊檢查，隨即發現企業使用過期貨物、存在食品安全違規，但企業隨後仍向市監察機構遞交申訴，質疑為何不按計劃而進行突擊檢查。她據此主張，應明確規定，為職能部門在必要時主動開展突擊檢查提供法律依據和條件。
海防市代表阮玉山（Nguyễn Ngọc Sơn）主張把保護重點放在集體食堂，尤其是學校餐食。他認為草案第10條第3款關於交接檢查和留樣的規定是必要的，但收回證書的依據在文件上並不統一。他表示，免於證書不等於免於保障安全的責任，建議達到一定份數門檻以上的集體食堂不列入免檢範圍，草案應寫明服務兒童、學生的食堂在檢查頻率上屬於例外，並補充家長代表委員會和基層工會參與監督集體餐食的權利。
胡志明市代表範仲仁（Phạm Trọng Nhân）說，呈文承認“一餐飯、三個管理部門”，但草案第八章中他數出有七個部委各有專門條款，加上相關部門和兩級人民委員會，“飯還是那頓飯，只是多了拿筷子的人”。他指出，衛生部被稱為牽頭機構，但草案只規定各部委“配合”，而衛生部的說明稱，事故發生在初級生產環節時該部只能“建議”。他認為，牽頭機構只有建議權就只是信箱而非牽頭機構，並建議恢復和提高第45條第2款的收回依據：使用禁用物質、生產假食品或經有權機關結論因自身過錯造成集體中毒的，應立即收回，不必等第二次，也不必等到有人死亡；同時應賦予牽頭機構實權，使衛生部在各部門意見不一致時有權要求、指定主持機關並作出決定。
越南中文社
