1月6日，食品安全局（衛生部）審理涉及超過1000億越南盾的受賄案繼續質詢環節。

主審法官集中詢問前局長陳越娥和專家，以澄清企業在製作廣告文件時收取費用的“機制”。

每個廣告文件收取400萬至800萬越南盾

在法庭上，陳越娥女士供述，從2016年11月至2024年9月擔任食品安全局副局長，之後擔任局長直至被起訴。

從2018年8月起，她被局長指派簽署保健食品廣告內容確認書，基於食品中毒監督與傳播科提交的文件。

“此時局內已存在企業在製作文件時向專家送錢表示感謝的情況，”陳越娥陳述道。

這位前女局長供述，剛接手簽署廣告確認書任務時，曾與專家陳氏秋柳討論是否應設立管理企業“感謝”資金的渠道，以及每個文件局長簽字是否應獲得200萬越南盾。

“當時秋柳回答被告說無法實施，因為廣告文件簡單易做。之後，被告沒有指示、強迫或要求專家這樣做，”陳越娥在法庭上供述。

然而，這位前女局長承認，在審批文件過程中，收到了四位專家阮氏海河、阮氏越河、馮氏翠河和陳氏柳送來的錢。錢款直接在她的辦公室交付，主要是現金，裝在白色信封裡。

“那麼是誰規定向企業收取每個文件400萬至800萬越南盾的？”主審法官提出問題。

陳越娥供述，每個文件收取400萬至超過800萬越南盾是專家與企業自行協商的，“被告不知道且未規定”。

主審法官打斷陳越娥，追問：“如果被告不同意專家收取企業和個人的錢，專家還會收錢嗎？”

猶豫幾秒後，陳越娥回答：“被告也認識到這是自己的錯誤，沒有采取措施阻止此類行為。如果被告不同意，專家也不敢收錢。”

這位前女局長供述直接簽署了約16,000至17,000份企業產品廣告文件。專家送來的錢，她沒有記錄統計，但承認訴訟機關指控的獲利金額為80億越南盾。

回答質詢時，陳越娥否認“拖延”文件以向企業施壓的指控。“如果有延誤，也只是短暫發生，由於家庭情況，當時被告的母親需要長期治療，”前局長辯解道。

“被告是否故意留下文件不籤，是否通知每個文件需要多少錢才簽字？”主審法官追問。

回答時，陳越娥堅稱“沒有那回事”。

“在工作過程中，被告始終努力按時處理文件。然而，經過調查，被告秋柳曾說被告拖延文件、不簽字是因為當時被告剛接手局長任務，同時被告的母親生病住院，需要花時間照顧母親，”陳越娥辯解道。

陳越娥承認起訴書指控需對專家收取總計127億越南盾承擔刑事責任，但解釋為“由於法律意識有限”。她認為自己沒有與企業勾結，沒有放過違規行為，只在文件齊全、符合規定時簽字。即使未送錢的情況，文件仍被她正常處理。

針對上述陳述，主審法官提醒“這是被告在法庭上的供述，而專家的供述不同”。

前食品安全局局長“小聲說”每個文件審批簽字必須花費200萬越南盾

與上述供述相反，陳氏秋柳（負責信息、教育傳播領域的副科長）確認曾被局長叫到辦公室“小聲說”關於每個文件審批簽字收取200萬越南盾的機制。

秋柳供述，從2018年7月起，局長指派陳越娥（當時是副局長）負責並簽署企業產品廣告內容確認書。

在上述分配決定後，一天早上，陳越娥叫秋柳到辦公室，“小聲說”每個廣告文件審批簽字時必須有200萬越南盾給局領導，其餘科室、中心都有“機制”。

被告秋柳表示曾被副局長指示遵循“機制”時“非常害怕”。

“被告曾說廣告文件不能那樣做，因為廣告文件確認書不是強制性文件。被告不想為簽署廣告文件確認書建立機制，”秋柳在法庭上供述。

秋柳補充說，起初專家送錢說是“企業的感謝禮物”時，被告拒絕了。然而，專家說這是企業在獲得確認書後的感謝錢，所以秋柳收下了。

“審批廣告申請文件時收取400萬、600萬、800萬越南盾的比例是誰提出的？”主審法官問道。

“被告完全不知道，直到收到調查結論時被告才知曉，”秋柳在法庭上供述。

繼續供述，秋柳承認通過轉賬和現金兩種方式收到專家送來的錢。秋柳被指控受賄總額超過15億越南盾。

前局長的丈夫也被指控受賄

根據指控，起初陳越娥仍按時簽署確認書。但之後她經常讓文件超期不審批或退回文件，理由不明確、不具說服力、不符合廣告規定。

陳越娥隨後指示秋柳向專家傳達向企業收費的“機制”，且每個文件必須上交給她至少200萬越南盾。

從此，專家要求個人和企業必須支付每個文件400萬至800萬越南盾的“潤滑”費用，以獲得指導併為獲得廣告確認書創造條件。

調查結果確認，根據陳越娥的指示，專家共收取了企業127億越南盾的“潤滑”費用，以快速審批保健食品廣告內容。

與此案相關，陳越娥的丈夫黎黃（前疾病預防局副局長）也被提審。

陳越娥丈夫的受賄行為被確定發生在他擔任食品安全局局長期間。

黎黃與副手達成一致，允許專家在審核產品註冊文件過程中收取企業的錢。專家收錢後彙總轉交給黎黃，再上交局領導。

黎黃被指控需對專家受賄近70億越南盾承擔責任，其中他個人侵佔近10億越南盾。