越南国会11月11日下午就《食品安全法（修订草案）》进行讨论。多名代表在发言中把焦点放在事前检查与事后监管的失衡上，认为许可和文件齐全并不能保证食品在生产、经营全过程中持续合规。
胡志明市代表范庆丰兰（Phạm Khánh Phong Lan）表示，草案对事前检查的规定已有较多补充，但近期由公安机关和监察力量发现的违规案件有一个共同点：事前检查、发证等手续都已完成，甚至档案、证件相当齐全。她还提到发证过程中存在消极问题，有人不惜一切代价也要拿到许可证和产品登记号。她认为，事前检查再严密，关键仍在于生产经营过程中如何接受检查、监察和监督。
范庆丰兰还指出，检查次数不少，但发现的违规案件数量并不相称，因为按长期沿用的流程，检查组到场时企业往往已提前准备。她举例说，有的企业按计划在名单上，检查组到场时却故意不接待甚至关门；三次之后她指示开展突击检查，随即发现企业使用过期货物、存在食品安全违规，但企业随后仍向市监察机构递交申诉，质疑为何不按计划而进行突击检查。她据此主张，应明确规定，为职能部门在必要时主动开展突击检查提供法律依据和条件。
海防市代表阮玉山（Nguyễn Ngọc Sơn）主张把保护重点放在集体食堂，尤其是学校餐食。他认为草案第10条第3款关于交接检查和留样的规定是必要的，但收回证书的依据在文件上并不统一。他表示，免于证书不等于免于保障安全的责任，建议达到一定份数门槛以上的集体食堂不列入免检范围，草案应写明服务儿童、学生的食堂在检查频率上属于例外，并补充家长代表委员会和基层工会参与监督集体餐食的权利。
胡志明市代表范仲仁（Phạm Trọng Nhân）说，呈文承认“一餐饭、三个管理部门”，但草案第八章中他数出有七个部委各有专门条款，加上相关部门和两级人民委员会，“饭还是那顿饭，只是多了拿筷子的人”。他指出，卫生部被称为牵头机构，但草案只规定各部委“配合”，而卫生部的说明称，事故发生在初级生产环节时该部只能“建议”。他认为，牵头机构只有建议权就只是信箱而非牵头机构，并建议恢复和提高第45条第2款的收回依据：使用禁用物质、生产假食品或经有权机关结论因自身过错造成集体中毒的，应立即收回，不必等第二次，也不必等到有人死亡；同时应赋予牵头机构实权，使卫生部在各部门意见不一致时有权要求、指定主持机关并作出决定。
越南中文社
