8月4日下午，国会关于处理国有经济、民营经济以及科技应用、改革创新、数字化转型相关违法行为特殊机制和政策决议草案的讨论，收到了多位大型经济集团领导代表的意见。
最受关注的是草案第5条关于不予追究刑事责任情形的规定，既希望确保法律纪律，又为企业大胆投资和创新创造法律空间。
企业需要针对客观风险的保护机制
从一家大型科技集团的角度，Viettel集团董事长兼总经理、代表陶德胜评价该决议是政治局颁布第57号决议后非常重要的补充步骤。
陶德胜认为，对企业而言，科技研发是生死攸关的问题。“如果不创新科技、不应用、不研究，就不会有新产品，没有竞争力，没有实力，就会死亡。”他说。
然而，最让Viettel领导层担忧的也正是第5条。他认为，如果规定适用不予追究刑事责任机制的条件是项目“已完成”并“带来经济社会效益”，将会漏掉许多实际情况。
该代表分析称，投资过程中总有可能发生天灾或客观因素，导致项目进度滞后、尚未完成或尚未达到最初预期效果。
因此，陶德胜建议补充以下情形：项目“因客观原因未能达到目标或尚未按预期带来经济社会效益，但已及时采取措施减少损失”。
陶德胜表示，如果补充这一规定，企业投资时会更安心。“经商的原则是百战不可能百胜。有胜有负，但整体战场上我们是赢的。”他分析道，并认为应从企业整体经营绩效来评估，而非只看单个项目。
随后，Becamex集团董事会副主席兼副总经理、代表阮世维表示，如果仅以项目最终结果来决定是否免除刑事责任，会产生悖论。
他举例说，同一个科技项目，如果商业化成功，决策者可以免责；但如果商业化失败，则可能被追究刑事责任。
阮世维认为，重要的是审视投资决策时的科学依据、决策基础以及中长期效益评估，而非只看最终结果。
Becamex领导还提醒，如果成立评审委员会，其运作机制必须特别灵活。
“因为科技……首先且必须要求快，要非常快。”如果审批过程拖延数月或数年，技术就会过时，失败风险极大。
阮世维建议，“带来经济效益”这一标准应作为减轻刑事责任的依据，而非成为获得免责的先决条件。
需要明确区分刑事责任与民事、行政责任
从民营企业的角度看，KN Holdings集团董事会副主席兼总经理、代表黎女垂阳评价，决议草案体现了法律严肃性与人文性的协调，有助于区分腐败、谋私行为与投资、生产经营和创新中的错误、风险。
她认为，为使该机制更具可行性，需要全面审查与各类行为相对应的行政制裁措施；同时明确在事件已按决议程序处理后的行政处罚时效计算原则。
这位女性代表特别建议补充一项原则，确认不予追究、排除或免除刑事责任“并不意味着当然免除民事、财务、税务、赔偿、返还财产等义务”。这有助于明确区分各类责任，确保充分追回财产和相关方权益。
此外，她建议进行审查，避免第8条和第9条关于诉讼各阶段的规定重叠；同时扩大政策适用范围，覆盖专家、科学家、工程师、顾问和合同制人员——这些直接参与创新项目的人员目前未在草案中得到充分体现。
作为能源领域国有集团的负责人，Petrovietnam代表黎玉山认为国有企业仍面临诸多障碍。
他以集团正在和乐开展科技与创新中心为例，但仍须按现行规定完整履行招投标程序。
“招投标过程拖长，我们就无法快速推进。”黎玉山说，并认为如果不尽早建立合适的法律框架，就很难在实践中推动科技和改革创新。
（编译：Jon ；审校：Alex；来源：越南中文社yuenan.com）
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-123506/
