如今，许多企业必须同时遵守不同投资者和银行设定的多种框架和报告要求。如果这些框架没有得到妥善统一，最大的风险是什么？
最大风险不在于报告本身的成本，而在于执行与报告要求相关的战略所付出的代价。
当企业追逐各种标准，同时还要应对每家银行和投资者发出的不同问卷时，其最稀缺的资源——管理层注意力、资本和熟练人才——会集中在制作文件上，而不是用于改变这些文件本应描述的业务。
报告成了产品。这正是“高合规、低价值”的陷阱。你最终可能得到一份指标完善、认可度却很低的报告。
越南企业不应从框架着手，因为这几乎是每个人都会犯的错误。
我认为，组织应从自身的重要性议题开始。这可能是一份坦诚的单一评估，说明什么对你的业务和利益相关者真正重要。在底层数据层面，这些框架在排放、能源、水、劳动力与治理等领域是有重叠的；它们的主要差异在于视角和呈现方式，而非实质。
此外，企业、投资者、专业界和政府部门应就统一标准达成共识并予以认可。这能够提高框架的认可度，也能提升报告的价值。各组织在采纳可持续发展框架时，应保持经常沟通，建立强大的网络和生态系统。
另外，企业可考虑构建统一的数据基础战略，即建立单一可信数据源，用与财务数据相同的纪律来保持口径与方法的一致性，因为环境、社会和治理数据正在走向审计与鉴证。
以IFRS S1和S2为骨干，因为国际可持续准则理事会（ISSB）的基线正是全球资本市场趋同的方向。具体到越南，需要根据现实要求安排优先级。可以从法律已要求的内容、最重要客户或贷款方要求的内容做起。
这一切背后的原则很简单：我们应把报告视为良好经营的产物，而不是产物本身。报告的价值取决于披露纪律迫使你做出的决策，包括减少能源浪费、降低供应链风险，以及因数据可信而获得的更低成本资本。
要让绿色分类标准在实践中有成效，当前数据收集、测量与核实系统最需要解决的缺口是什么？
最大挑战是缺乏符合特定框架的一致、可用于决策且可核实的数据。
如今许多企业能够报告可持续发展相关信息，但底层数据往往分散在不同部门，使用不同方法收集，有些数据也没有按照同一标准生成。此外，历史数据有限也给企业建立基线带来挑战。
在我看来，最显著的缺口是缺乏健全的测量与鉴证基础设施。许多组织仍纠结于一些基本问题：应收集哪些数据？如何测量？由谁负责？多久更新一次？准确性如何验证？如果这些问题没有明确答案，就很难对项目和企业进行比较。
在弥合这一缺口方面，会计师和审计师的角色将如何演变？
应对这一挑战不仅需要监管，还需要投资于数据治理、数字化报告系统、通用方法论和独立核实机制。企业需要为相关数据建立可靠的审计轨迹，就像财务数据一样。重点应放在选择一致的战略与框架，并构建能够长期产出一致、透明且可比信息的系统。
这正是会计师与审计师角色将发生重大演变之处。传统上，会计师负责衡量财务业绩，审计师负责对财务报表提供鉴证。未来，这两个职业都将在确保可持续发展信息的可信度方面发挥关键作用。
会计师将越来越多地在管理环境和气候相关数据、设计报告流程、建立内部控制、确定计量方法以及把合适指标纳入管理层决策中发挥核心作用。他们的角色将从报告历史财务业绩，扩展到帮助组织衡量长期价值创造的更广泛驱动因素。
（编译：Ivy；审校：Suki；来源：越南中文社yuenan.com）
原创文章，作者：越南中文社，如若转载，请注明出处：https://yuenan.com/news-126570/
