越南國會11月6日上午在會場討論《招標法（修訂）》草案。多名代表發言聚焦同一問題：招標價格如何認定、何時構成刑事犯罪，現行草案的邊界不清，令參與定價和審定的幹部擔心被追責。

芹苴市代表蘇愛雲（Tô Ái Vang）指出，草案第14條禁止行為與第46條業主權限之間缺乏銜接。法律一方面徹底分級授權業主自主決定包價和選擇承包商，另一方面第16條關於虛高價格的規定又完全放開量化標準，僅依據事後核查時與市場水平或參考數據庫的數字差額。她認為，這一法律空白使幹部產生怕錯、怕擔責心理，“市場波動、新技術沒有標準價，業主知道今天的價差可能成為明天刑事定罪依據，就不敢自主”。她建議補充規定，只有證明存在牟利、串通或有組織欺詐要素時，虛高價格行為才入罪；業主遵守正當程序的，不得因市場波動或技術特殊性造成的價差被歸責，並增設免責機制。

富壽省代表阮文孟（Nguyễn Văn Mạnh）高度評價起草組補充禁止安排、協議抬高包價和預算價行為，稱這是近年來造成預算流失和市場扭曲的關鍵原因。但他指出，串通抬價與正常市場詢價、收集報價的業務活動之間界限目前很模糊，法律若只作籠統規定，將繼續讓編制、審定和批准預算的幹部隊伍產生怕錯、怕被刑事歸責的心理。他建議補充明確量化法律標準，只有客觀證據證明有組織勾結、協議提供虛假報價以設定高於市場水平的預算價時，才視為被禁止的串通投標行為；同時明確保護幹部原則，招標方已按規定完整、正確履行詢價程序且無牟利因素的，在市場客觀波動時免除刑事責任。

廣治省代表阮慶武（Nguyễn Khánh Vũ）表示，實踐中因確定招標價錯誤造成國家預算流失，不少幹部已被追究刑事責任。“當確定價格的依據仍然寬鬆時，包價就處於兩難：想作假的人利用它，做對的人害怕它。參加專家組、估價委員會的幹部總是提心吊膽。這正是第24號決議所指出的怕風險、怕錯、推諉責任、躲避工作的狀況，也是公共投資資金撥付緩慢的原因之一。”他建議補充提供虛假報價、確認不真實文件以確定包價和談判價的行為，補充緊急包價結算時事後核查規定；修改第19條第9款關於國家級大額醫療設備價格談判，供應商申報錯誤須退還差額，取消應供應商要求不公開談判結果的規定；補充編制和調整包價時至少與兩個獨立來源比對的要求，包括類似中標價和進口貨海關價值；補充公開因合同修改補充導致超過包價的修改；明確業主未充分比對強制來源須對包價負責，已充分比對且無牟利的，由提供不真實信息者負責。他還建議政府考慮修改《價格法》以與本法律同步，國有資金採購的鑑定證書須註明國家價格數據庫比對來源，鑑定企業未比對須負責。

嘉萊省代表黎黃英（Lê Hoàng Anh）就指定招標發言稱，2025年近30萬個包中，約5箇中有近4個為指定招標，比例78.35%，相當於GDP的4.2%；廣泛招標僅剩12.25%。而歐盟將直接授標比例達10%即視為紅色警報。沒有國家禁止指定招標，但任何地方指定招標都受法律約束，須說明理由並公開。他表示，例外不受約束的地方，“申請—給予”機制和團體利益就有生存空間；第04號決議要求徹底消除“申請—給予”機制，第68號決議只允許戰略、緊急任務指定招標，憲法第51條確認經濟主體平等、依法競爭，因此競爭應是根本。他建議在第4條明確廣泛招標為主，如第915號報告所寫“廣泛招標仍是所有情況下適用的形式”；刪除i點；按法律規定清單指定招標；限額不超過中小企業門檻；每起指定招標須有說明文件、按價值層級審批，並在簽署前至少公開5個工作日。