越南：民众有权知道自己必须做什么

从年初开始，他不再像过去那样只专注于卖货和缴纳已确定的税额，而必须去了解如何计税、如何申报、如何记账。阅读第68/2026号法令时，他又遇到指向《增值税法》及各项施行指导文件的规定。想弄懂一项义务，他得再去找其他规定。他说自己想把事情做对、足额纳税，但仍担心一旦做错就会被罚。

我在这份担忧中看到一个值得思考的悖论。故意逃税的人通常知道自己做错了。而在这里，一个想遵守法律的人却不确定自己是否做对了。

我该怎么做？

仅仅约两年间，与个体工商户税收相关的政策就有了3部法律、5项法令和7份通知，还不算散见于其他文件中的诸多规定。像税收这样复杂的领域，自然需要多项规定来调整不同的对象、方法和情形。

问题始于：负有义务的人不知道自己适用哪份文件，必须从一份文件去找另一份文件，最后仍没有足够信心回答一个看似非常简单的问题：我该做什么？

法律通常是从国家一方的视角来看的，问题诸如：谁必须纳税、纳多少、何时申报、违规如何处理？但还有另一个较少被关注的方向。在要求一个人正确履行义务之前，法律体系必须为其创造实际识别该义务的可能性。

这不仅仅是宣传方面的要求。现行《规范性法律文件颁布法》确立了制定和颁布文件必须确保公开、透明、稳定和可行的原则。该法也确定，组织实施包括普及文件、指导适用、接收建议、培训、审查、合并和系统化各项规定。

国家颁布一项正确的规定，并不是立法过程的终点。一个个体工商户没有会计室，也没有法务部门。许多人整天站柜台卖货、管理员工、进货、送货，晚上才有时间打开手机了解如何申报纳税。

当一项义务被置于法律、法令、通知以及相互援引的规定等多重层级之中时，他们不得不额外花时间去查找、阅读、比较，并自行确定哪条规定适用于自己。

在2026年6月发布的法律负担研究中，经济合作与发展组织（OECD）将之称为查找规定的成本。在企业能够遵守之前，必须先确定哪些要求适用于自己，并理解它们的含义。

当信息分散在多个来源时，查找和解释法律的成本就会上升，同时也会让人产生一种不确定自己是否找齐了规定的心态。OECD也指出，在接受调查的国家中，有63%的企业组织认为跟上法律变化的成本处于高水平。

这种负担对小经营者尤为沉重。大企业可以聘请会计、税务顾问或律师来跟踪法律变化。小商户则必须自己来做，而合规义务并不会因为规模小就自然变得更容易理解。因此，对个体工商户的税制改革不应仅以征收是否准确、足额，或有多少户成功转为申报制来评价。

另一个同样重要的指标是：有多少人能自己准确知道自己该做什么。第68/2026号法令和第18/2026号通知已就收入门槛、纳税申报和缴税作出具体规定。税务局也在公布各项指导内容。这些是必要的步骤。但在一个规定日益增多的法律体系中，或许还需要再向前一步。

需要按对象群体建立统一的指导入口

与其要求个体工商户自己去拼凑散落在多份文件中的规定碎片，管理机构可以按不同对象群体建立一个统一的指导入口。

商户只需输入行业、收入、经营形式和一些基本信息。系统应能以通俗语言回答：他们属于哪一类、需要申报哪些税种、使用哪种表格、期限是何时，以及需要保存哪些凭证。

重要的是，这些回答必须足够可靠，让民众可以据此执行。技术完全可以帮助法律从“民众去找规定”的状态，转变为“规定准确找到需要适用的人”的状态。

第二件事，是在过渡阶段需要恰当的处理方式。针对个体工商户的税收政策，无论在管理方法、申报、发票还是技术应用方面都在发生较大变化。许多户主从业数十年，却还不熟悉软件和电子发票。初期应优先指导和扶持，而不是在民众正熟悉新系统时立即处罚差错。

我认为需要明确区分两种情形：一种是隐瞒收入、使用手段逃避纳税义务的行为；另一种是已经申报、已经纳税，但某个操作有误或对某项新规定理解不当的人。两者都可能是不符合规定的行为，但性质完全不同。

一个有效的税收管理体系必须足够严格，使故意欺诈者无法利用宽容。但它也需要足够细致，使学习遵守过程中的一个失误不会被视为故意逃避义务的行为。当国家希望让数百万个体工商户从熟悉的管理方式逐步转向更透明、更专业的模式时，这一点尤为重要。

法律有权要求民众遵守。但在因某人没有做对而处理他之前，也需要确保一个普通人以合理的谨慎能够知道怎样才算做对。

一个好的税收体系不仅让想逃税的人越来越难逃。它还必须让像H先生这样只想过正常经营生活、足额纳税的人，不必在每次申报期结束时都以一个问题收尾：我到底做对了吗？

（编译：张悦；审校：Fang；来源：越南中文社yuenan.com）